近日，一則關(guān)于北京西城學(xué)區(qū)房的文章在教育界引發(fā)廣泛關(guān)注。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，該文系某房地產(chǎn)公司哄抬學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的營(yíng)銷(xiāo)手段。相關(guān)人員雖已被嚴(yán)厲處罰，但該文所傳播的“渣�！备拍罴捌洳涣加绊懭孕枰�引起警惕。查詢(xún)可見(jiàn)，“渣�！备拍畈⒉恍迈r也不鮮見(jiàn)，相似的還有“菜�！薄翱有！�，均是對(duì)區(qū)域內(nèi)較薄弱學(xué)校的俗稱(chēng)，常見(jiàn)于各種小升初論壇和網(wǎng)站。只不過(guò)，“渣�！钡奈耆栊院唾H抑性更為強(qiáng)烈也更有沖擊力。此類(lèi)概念雖名稱(chēng)不同、破壞力不等，但同屬污名學(xué)校的社會(huì)現(xiàn)象。

　　概念蘊(yùn)含并表達(dá)著情感。中性詞“薄弱學(xué)�！本壓纬蔀橘H義詞“渣�！�?改革開(kāi)放40多年來(lái)，人民群眾對(duì)教育的訴求從“有學(xué)上”轉(zhuǎn)向了“上好學(xué)”，但優(yōu)質(zhì)教育資源總是稀缺的，相對(duì)意義上的“薄弱學(xué)�！笨偸谴嬖诘摹�為滿足人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的訴求，國(guó)家和地方政府不斷探索改革措施，頒布相關(guān)政策以改進(jìn)薄弱學(xué)校。但改革具有復(fù)雜性、滯后性、周期性甚至反復(fù)性，其效果呈現(xiàn)與人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的急切盼望相比，常常顯得比較緩慢。換言之，我們必須承認(rèn)，人民群眾的教育期待與政府不斷改造薄弱學(xué)校的行動(dòng)之間還存在著一定距離。這種距離既是客觀的也是歷史的，相信隨著改革的持續(xù)推進(jìn)，該距離會(huì)越來(lái)越小。但是，在資本的曲意解讀和刻意引領(lǐng)之下，正在改進(jìn)路上的“薄弱學(xué)�！眳s被冠以“渣�！敝�名，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)流傳開(kāi)來(lái)，本就有心理落差的家長(zhǎng)們被“渣�！敝�名刺痛了眼睛、刺激了神經(jīng)，來(lái)不及等待也來(lái)不及思考便接受了這一概念，進(jìn)而做出相應(yīng)的教育決策。

　　正如社會(huì)學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的，污名化在任何一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都是非正義的。在“污名化”現(xiàn)象中，污名施加者表面弘揚(yáng)公意,實(shí)則包藏私心。污名承受者不僅遭受著外在侮辱、刻板印象、身份歧視等公眾污名，更承受著羞愧、自我低評(píng)、自我貶損、自我低效能等自我污名。在雙方主體之外，還存在著大量的第三方——污名圍觀者，正是他們的存在，使得污名化現(xiàn)象有了真正的傷害力。因?yàn)�，�?duì)污名施加者而言，污名承受者只是他們施加污名行為的中介，其最終企圖在于改變污名圍觀者的認(rèn)知，進(jìn)而引導(dǎo)其行為。

　　在污名學(xué)校的行為中，以不良房地產(chǎn)商或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為代表的一方，正是通過(guò)將某些學(xué)校命名為“渣�！薄翱有！薄安诵！保�貶低學(xué)校的教育質(zhì)量，以此實(shí)現(xiàn)高價(jià)兜售房屋和課程的目的。在這個(gè)過(guò)程中，首當(dāng)其沖的是那些正在努力改革以提高學(xué)校育人質(zhì)量的、奮進(jìn)中的“薄弱學(xué)校”。在如此社會(huì)文化之下，那些被污名的學(xué)校及其中的教育工作者，他們奮進(jìn)的動(dòng)力和勇氣極可能在污名化過(guò)程中消減，其所思或許更多地在于如何逃離這所學(xué)校。

　　受到傷害的還有政府苦心推行的相關(guān)教育政策。分析各種污名化學(xué)校的文本可以發(fā)現(xiàn)，所謂“渣�！敝饕�是在升學(xué)和分?jǐn)?shù)上落后于其他學(xué)校，其在立德樹(shù)人這一根本任務(wù)方面并無(wú)不當(dāng)，甚至在關(guān)愛(ài)每一個(gè)孩子、為每一個(gè)孩子提供信心和希望等方面做得更好。這樣的學(xué)校何渣之有?名以“渣�！�，又何嘗不是以分?jǐn)?shù)意義上的“智育”取代“五育并舉”呢?義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的政策努力、薄弱學(xué)校改進(jìn)的相關(guān)政策，也因“渣�！绷餍卸�受到質(zhì)疑和阻滯。

　　最后，學(xué)生及其家長(zhǎng)是污名學(xué)�，F(xiàn)象的最終埋單人。為了逃離所謂“渣校”，他們斥巨資以換房子來(lái)?yè)裥�，最終卻可能竹籃打水一場(chǎng)空。對(duì)孩子們而言，“渣校生”的身份讓他們背負(fù)了不必要的心理負(fù)擔(dān)。而不良資本方則成為唯一的受益方。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，污名學(xué)校的現(xiàn)象之下，沒(méi)有一方不是受害者。

　　消除污名學(xué)校的現(xiàn)象，不僅是還學(xué)校應(yīng)有的尊嚴(yán)，還是弘揚(yáng)尊師重教的精神，更是構(gòu)建良好教育生態(tài)的舉措。社會(huì)學(xué)派將污名歸結(jié)為權(quán)力差異，那么消除污名就需要消解污名施加者的權(quán)力。鑒于污名學(xué)�，F(xiàn)象主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，因此可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的教育性審查制度來(lái)抑制污名話語(yǔ)權(quán)的濫用。政治學(xué)則開(kāi)出了賦權(quán)的藥方，鼓勵(lì)污名承受者自我認(rèn)同、自我表達(dá)，建立自主組織，以此來(lái)發(fā)聲，不做沉默的大多數(shù)。認(rèn)知理論則指出要提高污名圍觀者的理性認(rèn)知和價(jià)值判斷能力，對(duì)此可通過(guò)教育科普提高家長(zhǎng)的教育素養(yǎng)，普及國(guó)家教育改革的政策精神與具體規(guī)定，從而構(gòu)建風(fēng)清氣正的教育話語(yǔ)體系。

　　(作者系中國(guó)教育科學(xué)研究院基礎(chǔ)教育研究所助理研究員)