新聞回放

　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、四川省蒼溪縣白驛鎮(zhèn)岫云村黨支部書記李君，提交建議呼吁健全網(wǎng)絡(luò)貸款法律法規(guī)，加大網(wǎng)絡(luò)貸款監(jiān)管整治力度。相關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)不良網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管力度，要求任何網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)不得向在校學(xué)生發(fā)放貸款。

　　主持人語(yǔ)

　　(曹林 中國(guó)青年報(bào)高級(jí)編輯、中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院評(píng)論課兼職教員)

　　作為評(píng)論員和評(píng)論教員，我一直鼓勵(lì)大學(xué)生從不同角度去思考問(wèn)題，在角度碰撞中寫出一個(gè)話題的質(zhì)感和紋理。評(píng)論很多時(shí)候不是“真理”對(duì)“謬誤”的碾壓，不是書寫某種唯一的真理性，而是“一種合理性”與“另一種合理性”的對(duì)話。評(píng)論員的深度，就在于能在多元、理性的碰撞中找到一個(gè)給讀者帶來(lái)思想增量的觀看之點(diǎn)。看中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院2018級(jí)三名本科生對(duì)“該不該禁校園網(wǎng)貸”的討論，你會(huì)覺得都有道理，在相應(yīng)點(diǎn)上都能被說(shuō)服，這就對(duì)了。決策不是評(píng)論員的事，評(píng)論員是提供一種視角，讓諸種合理性得到充分展示，讓說(shuō)服力的道理自然“勝”出。

　　這些年“套路貸”“校園貸”“裸貸”引發(fā)的悲劇令人唏噓。出于對(duì)大學(xué)生的愛護(hù)而對(duì)“校園貸”作出種種限制，這種初衷可以理解，但完全把大學(xué)生攔在借貸之外，似乎也只是揚(yáng)湯止沸，謀得一時(shí)清靜而已。

　　盡管許多學(xué)生借貸的背后是盲目的消費(fèi)沖動(dòng)，但有正當(dāng)目的并具償還能力的學(xué)生之借貸需求也不該被忽視。創(chuàng)業(yè)嘗試需要一筆啟動(dòng)資金，發(fā)展一個(gè)技能愛好需要必要的花費(fèi)，如果條件符合，貸款不失為可以考慮的一個(gè)選項(xiàng)。

　　目前，校園貸發(fā)放主體魚龍混雜，既有受國(guó)家嚴(yán)格監(jiān)管的正規(guī)機(jī)構(gòu)，也有披著羊皮的高利貸發(fā)放平臺(tái)。大學(xué)生往往涉世未深，很容易被套路。在學(xué)生與借貸之間砌起高墻，徹底堵死這一條路，確實(shí)能立竿見影地將大學(xué)生踩雷的可能降得很低。上大學(xué)時(shí)有著外筑的高墻遮風(fēng)擋雨，是平安無(wú)事了，但大學(xué)畢業(yè)后呢?在社會(huì)這個(gè)大熔爐中，妖魔鬼怪可不會(huì)為誰(shuí)的單純無(wú)知而禮讓三分。學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后碰到的高利貸，騙貸花樣只會(huì)更多不會(huì)更少，而那時(shí)對(duì)獨(dú)立處理這類事件的要求只會(huì)更高不會(huì)更低。一味隔絕保護(hù)很可能只是將問(wèn)題多拖了三五年，到那時(shí)再摔跤，爬起來(lái)的代價(jià)只怕更大。

　　因此，不必把“校園貸”全視作洪水猛獸，殺得片甲不留，不妨給大學(xué)生留下更多接觸社會(huì)的余地，把精力放在引導(dǎo)他們明白慎思后果、行為自負(fù)的道理，教以他們辨別的本領(lǐng)和求助的渠道。至于那些不法的“校園貸”，它們本身就為法律所不容，法律說(shuō)怎么處理就怎么去震懾和打擊。高墻雖穩(wěn)固但終究是外在的，學(xué)生終究會(huì)長(zhǎng)大，要走出墻外親身面對(duì)風(fēng)浪。對(duì)于這些遠(yuǎn)游人，最好的祝福大概不是帶不走的墻體，而是一身堅(jiān)韌的鎧甲和年少時(shí)墻上一扇可以推開的窗。