日前，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導向的若干意見》，對破除論文“SCI至上”提出了明確要求。SCI是國內(nèi)外廣泛使用的科技文獻索引系統(tǒng)，并不是評價學術(shù)水平和創(chuàng)新貢獻的直接依據(jù)，把SCI論文相關(guān)指標直接用于科研評價，具有很大的局限性。如何看待“SCI至上”，又如何扭轉(zhuǎn)“SCI至上”，樹立正確的評價導向?

　　破除“SCI至上”是學術(shù)評價改革突破口

　　破除“唯論文”的導向，并不是要完全否定SCI及論文的價值和意義，而是要改變“SCI至上”和“論文至上”的極端偏向，合理把握好使用SCI的“度”。說到底，改革評價體系就是要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行的單一化、機械化的評價方式，朝著更加多元化、多樣化、靈活性的方向發(fā)展，構(gòu)建權(quán)重比例更加合理與平衡的指標評價體系。

　　俗話說，不破不立。然而，解構(gòu)容易，建構(gòu)并不那么簡單。筆者注意到，很多網(wǎng)友關(guān)心如何確保新的評價方式公平、公正，也有網(wǎng)友認為，在更完善的學術(shù)評價體系建立起來之前，不如維持現(xiàn)有的評價體系。其實，任何突破性的創(chuàng)新與改革都需要在質(zhì)疑聲中“艱難前行”，破除“SCI至上”的評價導向當然不能一蹴而就。真正落實改革精神，需要突破不少主客觀乃至技術(shù)操作上的制約。

　　一方面，科研成果的評價并不是孤立的，猶如生態(tài)系統(tǒng)一般，和多種因素環(huán)環(huán)相扣。在“唯論文”制度的影響下，社會環(huán)境對高校、科研單位的認知與評價也呈現(xiàn)出一種簡單化理解。學術(shù)共同體習慣性地看重SCI收錄的論文數(shù)量，一些機構(gòu)對高校的排名也是以此為重要依據(jù)，扭轉(zhuǎn)整個社會對此的“認知慣性”需要一段時間。

　　另一方面，任何評價工具和手段的形成都需要經(jīng)過一定的時間積累和學術(shù)共同體的認可。改革需要經(jīng)得起實踐的考驗，評價制度和體系的建設(shè)更是一步一個腳印，不斷完善的過程。摸著石頭過河，總要給予更多“試錯”的空間和機會，需要在實踐中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。改革者要通過建立對話和反饋機制，及時聽取實施的意見和效果反饋，適時給予調(diào)整和糾偏。

　　學術(shù)、科研成果評價的改革是個系統(tǒng)工程，破除“SCI至上”可以視作一個突破口。高校和科研院所管理部門還須增強積極性和主動性，探索適合各自特點的評價方式。能否拿得出有針對性與實操性強、效果明顯的措施，也是對高校、科研單位的學術(shù)治理能力和水平的一次考驗。

　　(作者胡波，原載《中國青年報》，有刪節(jié))

　　擺脫“SCI崇拜”在破更在立

　　長期以來，學術(shù)界“唯SCI”現(xiàn)象廣受詬病。作為全球最具權(quán)威的科技文獻三大檢索系統(tǒng)之一，SCI自上世紀80年代末引入中國后，就迅速成為中國科研論文的主流評價標準。它的流行，體現(xiàn)出中國科研學術(shù)研究評價與世界的接軌。不過，凡事過猶不及。經(jīng)歷三十多年的“普及”，在學術(shù)能力和人才評價中，唯“SCI至上”的風氣也愈發(fā)明顯。醫(yī)生招聘要看SCI，博士畢業(yè)要有SCI，不論從事什么崗位，似乎有SCI傍身就代表著優(yōu)秀……當一個文獻索引系統(tǒng)，神化成了評價個人能力水平的重磅標準，顯然劍走偏鋒，其弊日漸大于其利。

　　本質(zhì)上講，SCI是一套可供參考的學術(shù)標準，不僅不是學術(shù)的全部，更不能成為搞“一刀切”的硬杠杠。簡單以論文數(shù)量、影響因子、引用次數(shù)作為唯一參考，重論文輕教學，重論文輕臨床等怪現(xiàn)象就會凸顯�！癝CI至上”，甚至某種程度上還會加劇“不擇手段”發(fā)論文的不良傾向，催生出相關(guān)黑色產(chǎn)業(yè)鏈。在這樣的惡性循環(huán)中，那些扎根基礎(chǔ)科研或三尺講臺的學者或許就只有“坐冷板凳”的份，而“科研投機主義者”越來越多，這對于學術(shù)評價的公正和公平，以及科研創(chuàng)新活力與學術(shù)生態(tài)，都是巨大傷害。在這一背景下，規(guī)范各類評價工作中SCI論文相關(guān)指標的使用，破除“SCI至上”的評價慣性，可謂正當其時。

　　擺脫“SCI崇拜”，在破更在立。破的是學術(shù)評價“一刀切”的偷懶姿態(tài)，立的是一整套更為科學完備的評價體系。對此，《意見》提出了三方面要求，即建立健全分類評價體系、完善學術(shù)同行評議、規(guī)范評價評審工作，并且鼓勵高校發(fā)揮主觀能動性，制定更細、更有針對性的考核辦法。

　　于科研領(lǐng)域乃至全社會而言，沒有對“十年不鳴”的包容，就難有“一鳴驚人”的喜悅。讓評價體系多元化發(fā)展，我們將收獲更多博學多能的人才，助力自主創(chuàng)新之路行穩(wěn)致遠。

　　(作者鮑南，原載《北京日報》，有刪節(jié))

　　科研評價與SCI 脫鉤正當時

　　有破有立，破立結(jié)合，才能開創(chuàng)新的風氣。一套科學的科研評價體系，關(guān)鍵在于能夠充分體現(xiàn)創(chuàng)新貢獻的價值。因此，除了要革除“片面、過度、扭曲使用”SCI論文相關(guān)指標的積弊，《若干意見》更關(guān)注如何建立健全一整套科學務實的科研評價體系。

　　首先，要分類評價，尊重科研工作的專業(yè)性。要克服簡單化、片面化、絕對化的評價傾向，反對“一刀切”解決基礎(chǔ)研究、應用研究和技術(shù)創(chuàng)新、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的科研評價問題。其次，重視學術(shù)影響，完善學術(shù)同行評價�？蒲性u價應當綜合主觀、客觀評價，讓有信譽有口碑的“學界良心”發(fā)出聲音。再其次，要鼓勵務實創(chuàng)新，推行代表作評價。這意味著要關(guān)注標志性成果的質(zhì)量和貢獻，激勵科研力量沉下心去，盯準更有難度、更有價值的問題。

　　破除論文“SCI至上”，其實是從一個小切口，靶向定位“五唯”的頑瘴痼疾。如果科研評價推崇“SCI至上”，并發(fā)展出以此為核心的各種指標體系，便難免滋生“五唯”現(xiàn)象。

　　所以，要斬斷SCI與學科評估、高校排名、人員考核、職稱(職務)評聘以及學位授予之間的制度關(guān)聯(lián)，才能真正有效解決科研、教育的評價指揮棒問題。這需要高校、科研機構(gòu)的責任擔當，需要學者、師者和科研工作者的廣泛響應，需要每一位有志攀登科研高峰的人自強不息、厚積薄發(fā)。

　　(作者楊博，原載《廣州日報》，有刪節(jié))