以學(xué)校為單位在各校通過初審人數(shù)的基礎(chǔ)上，設(shè)定職稱評(píng)審?fù)ㄟ^率，再落實(shí)好“即評(píng)即聘”機(jī)制，相對(duì)更為合理一些。

　　據(jù)媒體報(bào)道，雄安新區(qū)將全面加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，落實(shí)教師職稱待遇，實(shí)行中小學(xué)按崗位即評(píng)即聘，根據(jù)教師工作考核評(píng)價(jià)結(jié)果評(píng)優(yōu)評(píng)模、評(píng)定職稱、發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資及兌現(xiàn)各類獎(jiǎng)勵(lì)，真正實(shí)現(xiàn)“干與不干不一樣、干多干少不一樣、干好干壞不一樣”，充分調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性。

　　當(dāng)前教師職稱評(píng)聘主要有評(píng)聘分離和評(píng)聘結(jié)合兩種形式：評(píng)聘分離，即教師評(píng)上職稱后，還有可能存在高職低聘的可能;評(píng)聘結(jié)合，即教師評(píng)上職稱后，落實(shí)相應(yīng)職稱待遇。但無(wú)論是評(píng)聘結(jié)合還是評(píng)聘分離，都繞不開職稱崗位結(jié)構(gòu)比例限制這一問題。評(píng)聘結(jié)合需要根據(jù)學(xué)校的崗位設(shè)置，有相應(yīng)的崗位數(shù)，才能有職稱評(píng)定的名額。此種情況下，教師職稱評(píng)定難。而評(píng)聘分離必須有相應(yīng)的崗位數(shù)，才能有聘用名額。此種情況下，教師評(píng)上職稱后，被聘用到相應(yīng)崗位難。

　　具備高一級(jí)職稱評(píng)審資格，滿足所有職稱評(píng)審的要件，因?yàn)闆]有指標(biāo)而不能晉升高一級(jí)職稱的現(xiàn)象，在我國(guó)中小學(xué)比較普遍。究其原因是職稱崗位結(jié)構(gòu)比例的限制，根據(jù)人事政策，各學(xué)校初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)教師的比例是固定的，如果學(xué)校某類教師職稱崗位結(jié)構(gòu)達(dá)到預(yù)定比例，就必須有高一級(jí)教師退休或調(diào)出，后面的教師才有晉升名額，此時(shí)職稱晉升就變得困難。

　　職稱政策初衷是激勵(lì)、引導(dǎo)教師的專業(yè)發(fā)展，任何的激勵(lì)目標(biāo)都要“跳一跳夠得著”，這樣才能具有激勵(lì)和引導(dǎo)作用。如果職稱政策向教師傳遞“沒指標(biāo)，沒啥辦法，只有等著”的信息，中青年教師在職稱晉升的長(zhǎng)久等待和論資排輩中將逐漸消磨積極性。原本只有在晉升高級(jí)職稱后才顯現(xiàn)的教師專業(yè)發(fā)展“高原現(xiàn)象”將有大幅提前出現(xiàn)的趨勢(shì)，這不能不說(shuō)是教育事業(yè)的損失。

　　職稱必須有一定的比例結(jié)構(gòu)，否則職稱制度就失去了激勵(lì)作用。有的學(xué)校中級(jí)、高級(jí)職稱名額還有大量空缺，職稱晉升就相對(duì)簡(jiǎn)單，這就造成校際之間職稱評(píng)審要求的不均衡。同時(shí)，還會(huì)造成對(duì)不同時(shí)段進(jìn)校教師的不公平。

　　由此可見，在職稱評(píng)定問題上，不同的學(xué)校、不同的階段有不同的實(shí)際情況，統(tǒng)一設(shè)置顯然是不合理的。而變學(xué)校職稱崗位結(jié)構(gòu)比例限制為職稱評(píng)審?fù)ㄟ^率限制，每年先對(duì)各校申報(bào)上一級(jí)職稱教師的前置性硬性條件進(jìn)行初審，通過初審的再推薦參加評(píng)審，是比較科學(xué)的做法。以學(xué)校為單位在各校通過初審人數(shù)的基礎(chǔ)上，設(shè)定職稱評(píng)審?fù)ㄟ^率，再落實(shí)好“即評(píng)即聘”機(jī)制，相對(duì)更為合理一些。

　　(作者系浙江省衢州第一中學(xué)教師)