一個吊詭的現(xiàn)象是，每當(dāng)有此類事件曝光，有關(guān)部門對學(xué)校及相關(guān)人員的處罰往往及時公開，商業(yè)機(jī)構(gòu)的受罰情況卻很少為公眾所知。如果商家違法成本過低，在利潤誘惑面前，他們難免故技重施。

　　盡管有關(guān)部門三令五申，堅(jiān)決禁止任何形式的商業(yè)廣告、商業(yè)活動進(jìn)入中小學(xué)和幼兒園，但一些商家總是按捺不住溜進(jìn)校園的欲望。據(jù)報道，日前，寧夏銀川多所中小學(xué)和幼兒園的教師和家長就上了當(dāng)。有商業(yè)人員冒充學(xué)生家長進(jìn)入學(xué)校，誤導(dǎo)教師向家長推薦某電影。

　　近些年，商業(yè)活動進(jìn)校園頗有讓人防不勝防之感。比起同行的“奇思妙想”，銀川這次冒充學(xué)生家長進(jìn)入校園的公司，還只能算是技術(shù)含量低的。有的商業(yè)行為披上公益外衣，有的商業(yè)廣告印在獎狀、成績單甚至校服上，有的公司甚至把廣告做進(jìn)考試題里……現(xiàn)實(shí)告訴我們，越是這樣，越要扎緊籬笆。商業(yè)行為進(jìn)校園，扭曲的是價值取向，污染的是教書育人，守護(hù)好校園凈土，必須把每一項(xiàng)工作落到實(shí)處，不可有一點(diǎn)馬虎。

　　銀川發(fā)生的此次事件反映的就是籬笆的松動。想起來令人后怕，商業(yè)人員僅僅聲稱自己是學(xué)生家長，就輕而易舉進(jìn)入多所中小學(xué)和幼兒園，可見這些學(xué)校的第一道防線即門衛(wèi)發(fā)揮了怎樣的作用。校園安全牽動社會敏感神經(jīng)，校園惡性傷害事故影響極大，教育部、公安部等部門均多次對校園安全工作做出部署，為何這些學(xué)校的第一道安全防線如此輕易被突破?尤為荒唐的是，商業(yè)公司對這部電影的宣傳居然是“讓孩子更安全”。

　　說到此，我們似乎還該慶幸這些商業(yè)人員只是為了撈一筆票錢而已。如果真是心懷歹意的暴徒，又會捅出多大的簍子?規(guī)章制度流于形式、躺在紙面，埋下的就是隱患。商家和學(xué)校之間或可能產(chǎn)生隱形利益輸送關(guān)系，滋生腐敗。如今，面對這個不大不小的教訓(xùn)，有關(guān)部門和學(xué)校切不可不痛不癢地總結(jié)匯報了事，而應(yīng)該以守土有責(zé)的高度責(zé)任心，舉一反三，徹底把漏洞補(bǔ)上。

　　在做好設(shè)防的基礎(chǔ)上，要從根本上杜絕商業(yè)行為進(jìn)校園現(xiàn)象，還需重拳敲打。一個吊詭的現(xiàn)象是，每當(dāng)有此類事件曝光，有關(guān)部門對學(xué)校及相關(guān)人員的處罰往往及時公開，商業(yè)機(jī)構(gòu)的受罰情況卻很少為公眾所知。是罰了還是沒罰?輕罰還是重罰?鮮有公開信息。如果商家違法成本過低，在利潤誘惑面前，他們難免故技重施。據(jù)報道，本次銀川事件的涉事公司早在今年4月就在西安采取同樣手段進(jìn)行過類似活動，當(dāng)時涉及47所中小學(xué)和幼兒園的532人，西安市教育局責(zé)成涉事區(qū)縣教育主管部門對相關(guān)人員予以嚴(yán)肅處理。但涉事公司呢?至少從如今銀川重演的一幕來看，這家公司不僅沒有收手，反而玩得更加得心應(yīng)手了。

　　廣告法明確規(guī)定，“不得在中小學(xué)校、幼兒園內(nèi)開展廣告活動，不得利用中小學(xué)生和幼兒的教材、教輔材料、練習(xí)冊、文具、教具、校服、校車等發(fā)布或者變相發(fā)布廣告”。違反該條款的，將受到責(zé)令停止發(fā)布廣告、責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響、最高處100萬元以下的罰款乃至吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。面對商業(yè)行為的逐利沖動，教育行政部門和學(xué)校要建立相關(guān)制度，做好事前預(yù)防，加強(qiáng)日常監(jiān)管，市場監(jiān)督管理部門也要積極作為，對此類行為依法打擊，使商業(yè)機(jī)構(gòu)有所忌憚。教育的出發(fā)點(diǎn)是學(xué)生，落腳點(diǎn)還是學(xué)生，只有各方主體充分落實(shí)職責(zé)，才能真正營造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。

　　(作者系本報記者)